50. Zsarolás vagy gyávaság

…avagy miért kell többórás napirendi vitákat folytatni? Még az önkormányzati ülések, a helyi politika iránt érdeklődő polgárok sem igen értik, miért lehet az, hogy a gödi képviselők olykor órákat vitatkoznak csak a napirendi pontok megszavazásáról. A harc oka, hogy a kisebbségbe szorult polgármester szinte csak úgy tud bármit megakadályozni, ha nem is bocsátja a testületBővebben: “50. Zsarolás vagy gyávaság”

48. Csak a közpénzszórás …

Bár vannak pozitív fejlemények – október 12-én a képviselő-testület egyhangúan szavazta meg a vis major pályázatot vagy az alsógödi csónakház terveztetését – bizonyos dolgok nem változnak. A Gödi Szolgálató Nonprofit Kft-t illetően az egyik ilyen “örök gödi vívmány” az ülés közben kiosztott előterjesztés/módosító, a másik a jogszabályok, a városi érdekek és a hivatal szakembereinek totálisBővebben: “48. Csak a közpénzszórás …”

44. A titkos játszótér

Már a nyáron előkerült, hogy a Samsung szívesen megajándékozná Gödöt egy játszótérrel, és az önkormányzattól várja a választ, hogy hol és mit szeretnénk, mostanra pedig a tapogatózásból “hivatalos” megkeresés lett. Szeptember 30-án az “Egyebek” egyik napirendi pontjaként beszélgettek róla a képviselők, de valamiért zárt ülés keretében – amit törvény- és szmsz-ellenesen se nem indokoltak, seBővebben: “44. A titkos játszótér”

43. Szabálysértő ülésvezetés, a nyilvánosság kizárása

…avagy amit szabad “Jupiternek”, azért a polgármestert büntessük meg! A szeptember 30-i testületi ülés utolsó 20 nyilvános percében nagyon furcsa dolgok történtek, Fülöp Zoltán, a jogszabályokhoz formailag rendkívül rigorózusan ragaszkodó alpolgármester levezetésével. Mind a hallgatóság kizárása a további ülésekről a járványveszélyre hivatkozva, mind a Samsung által felajánlott játszótérépítés/fejlesztés zárt ülésen való tárgyalása arra utal, hogyBővebben: “43. Szabálysértő ülésvezetés, a nyilvánosság kizárása”

37. Ceterum censeo…

… Carthaginem esse delendam. Továbbá úgy gondolom, a gödi képviselőtestületet fel kell oszlatni. Vagy legalább Fülöp Zoltán, Lőrincz László, Szilágyi László és Hives Gábor* mondjanak le, mert ők aztán senkit sem képviselnek, a pártjukat sem, de azokat pláne nem, akik rájuk szavaztak. Markó József is megtehetné, de őróla legalább azt nem lehet állítani, hogy aBővebben: “37. Ceterum censeo…”

34. Mit adtak nekünk a rómaiak?

… és mit vett el a Samsung-koalíció? Mondják – a Samsung-koalíció tagjai és támogatóik, no meg az egész fideszes propagandamédia, Origótól Magyar Nemzetig, TeOl-tól HeOl-ig -, hogy Balogh Csaba alkalmatlan, vezetése alatt működésképtelen a város, menekülnek a hivatalnokok: mindent, de mindent rosszul csinál. Nem mondom, hogy szerencsés fickó: az Összefogás-frakció három tagja, Lőrincz László, SzilágyiBővebben: “34. Mit adtak nekünk a rómaiak?”

30. Miért „Samsung-koalíció”?

A momentumosok kezdték el „Samsung-koalíciónak” hívni a gödi Fidesz és a Göd Fejlődéséért frakció (Lőrincz László és Szilágyi László DK-s, Hives Gábor jobbikos és Fülöp Zoltán LMP-s képviselők) együttműködését. Jó kommunikációs ötlet, gondoltam, de eleinte nem szívesen használtam ezt a kifejezést. Azt gondoltam, valójában a gödi közpénzek feletti kontroll és a pozíciók egymás közötti felosztásaBővebben: “30. Miért „Samsung-koalíció”?”

22. Mi a lényeg?

Nagyon sok mindent írtam már le, részletesen, bonyolultan. De ehhez nem sok gödinek van türelme, a nem gödi érdeklődőknek meg pláne. Próbálom nagyon röviden összefoglalni a lényeget.

18. Mi értelme ennek a fegyelminek és a felfüggesztésnek?

A képviselő-testület július 17-én döntött arról, hogy fegyelmit indít Balogh Csaba ellen, és erre a létrehozott bizottságnak – amelybe, javukra írom, beválasztottak – 30 napja van az eljárás lefolytatására. Bár az üggyel kapcsolatosan Szilágyi László frakciótársaimnak többször elmondta, hogy nem adhat felvilágosítást, és kérdezzenek engem (itt érzek némi ellentmondást), azt gondolom, hogy bizonyos dolgok nemBővebben: “18. Mi értelme ennek a fegyelminek és a felfüggesztésnek?”

12. szavazások

Ez egy kicsit unalmas rész, de fontos – a 29-i ülés szavazásairól szól. A Gödi Összefogás tagjai a legtöbb esetben név szerinti szavazásokat kértek, hogy az egyéni felelősség is nyilvánvaló legyen. Az alábbiakban pontosan kiderül, melyik képviselő hogyan szavazott az egyes előterjesztésekről, aki az érvekre is kíváncsi, a teljes jegyzőkönyvet már elérheti a god.hu-n. ABővebben: “12. szavazások”