52. Bölcsi a Rómaiak útján?

… avagy lehet más a várospolitika, ahogy én képzelem

Pénteken írtunk Vajda Viktóriával a Jávorka úti bölcsődepályázatról, hétfőn pedig online tanácskoztak a képviselők a kérdésről. Igazán konstruktív megbeszélés volt, ami különösen fontos, részben a veszélyhelyzet és a gödi politikai hangulat, részben a téma miatt is. Egy másik megoldás látszik körvonalazódni, és bár vannak buktatók, nagyon örülök (és mindent meg is fogok tenni érte), ha megvalósulhat az 56 férőhelyes böcsőde, 480 milliós állami támogatással és a Jávorka utca környéki közlekedés további ellehetetlenítése nélkül. Az új helyszín sem tökéletes, de mint mondják, a politika a kompromisszumok művészete.

Bővebben: “52. Bölcsi a Rómaiak útján?”

Jávorka utcai bölcsi – avagy az állatorvosi ló visszanyerít

A Jávorka utcai bölcsőde ügyével már a kampány alatt is foglalkoztunk. Az akkori részleteket, és az ügy előzményeit a Gödi Összefogás blogján írtuk meg. Göd város önkormányzata még 2019-ben indult egy pályázaton, hogy 56 gyermek elhelyezésére alkalmas bölcsőde épüljön a Jávorka utcai óvoda telkén (ahová most körülbelül 60 óvodás jár.) A tervekben ezen kívül még két nevelési egység (további 28 férőhely) szerepelt. Az akkori testületi ülésre – környékbeli lakosokkal együtt – mi is elmentünk tiltakozni az ötlet ellen. Most, kicsit több mint egy évvel később új szintre lép a történet. Vajda Viktória és Hlavács Judit cikke.

Már egy évvel ezelőtt felmerült, hogy a projekt máshol talán jobb helyen lenne, így áttekintettük a lehetséges helyszíneket, de az önkormányzat tulajdonában nincs olyan alkalmas telek, ami megfelelne a követelményeknek. A pályázaton tavasszal volt egy döntés, amikor Göd nem került be a támogatott települések közé, így azóta nem foglalkoztunk a témával.
Most, a pozitív elbírálás hírére a hivatal szakembereivel újra átvizsgáltunk minden szempontot, az összes felmerülő kérdést igyekeztünk tisztázni. Szerepeltek az emocionális részleteken át a környezetvédelmi szempontok, építészeti kérdések, és minden ami csak szóba jöhet. Elkészítettünk egy pro-kontra listát, amihez a képviselők szubjektív és objektív érveit is összegyűjtjük, mielőtt érdemben meghozzuk a döntést a hétfői Képviselői Tanács egyeztetésen. Lássuk a felmerülő kérdéseket-értékelési szempontokat, és a pro-kontra listát!

Bővebben: “Jávorka utcai bölcsi – avagy az állatorvosi ló visszanyerít”

51. Barát vagy ellenség?

… avagy már megint a Samsung

Vannak, akik a szememre hányják, hogy túl ellenséges vagyok a Samsunggal. És hogy ez ostobaság, hiszen hogyan szállhatnék én szembe egy ekkora céggel (plusz a kormánnyal). És hogy ne legyek már ennyire támadó, mert ezzel csak ártok Gödnek, és persze magamnak is. 

Ezzel kapcsolatban szeretnék tisztázni néhány dolgot – hogy nem vagyok “ellenséges”, nem hiszem magam erősebbnek a valóságosnál, viszont tudom (vagy legalábbis megalapozott sejtéseim vannak róla) hogy miért és mire választottak meg a gödiek.

Elsőként a szerepemről a történetben: én egy nagyon kis pont vagyok ebben az önkormányzatban. Soha nem tárgyaltam, beszélgettem samsungos vezetőkkel. Csak lakossági fórumokon szóltunk egymáshoz, a Samsung képviselői és én. Nem volt a testületben semmilyen szavazás a céget érintő ügyről, amiben akár 1/12-nyi részben ellenük nyilváníthattam volna véleményt. Semmilyen módon, soha nem tettem keresztbe a dél-koreai multinak – egyébként ha akartam volna se adódott rá lehetőségem.

Meghívtak a választások után, mint minden képviselőt, egy gyárlátogatásra, de a munkám miatt nem tudtam elmenni, így még ennyire sem ismerem a céget – még nem jártam a kerítésen belül. Nincs bajom a koreaiakkal, se általánosságban, se konkrétan azokkal, akik a szomszédomban laknak. Pesze szerencsém is van, ők nem negyvenen vannak egy családi házban. Szerintem a legtöbb gödinek sem önmagában a koreaiakkal vagy az ukránokkal van konfliktusuk, hanem azokkal a körülményekkel, amit a tömegszállások és tömegszállítások teremtenek – és ezek legalább olyan rosszak a “tömegnek”, mint a helyieknek. Nem ismerem a koreai kultúrát, de kíváncsi vagyok rá. Tizenvalahány éve szerkesztőként találkoztam egy koreai mesével – bár voltak ismerős részletei, többségében annyira különbözött a megszokottaktól, hogy azóta is élénken emlékszem rá, és szívesen megérteném, megtudnék többet arról a világról, amelyben született.

Tüntettem áprilisban, dudálva, biciklizve, körbeállva, festettem molinót, posztoltam a facebookon, terítettem szórólapot. De ezek az akciók nem a Samsung ellen indultak, hanem egy aljas, hamis indokkal meghozott, a várost kifosztó kormánydöntés ellen. Kár ezt úgy beállítani, mintha nekimentünk volna a cégnek. Lehetett volna különben, de nem erről volt szó – nyilván jól jártak a különleges gazdasági övezettel, valószínűsíthetően örültek neki (talán kérték is), mindenesetre nem tiltakoztak ellene, de miért is tették volna? Nem ragaszkodtak hozzá, hogy de hát ők a városnak szeretnének adózni, és hogy a gyors ügymenet helyett átlátható engedélyeztetéseket szeretnének, de ebben nincs semmi meglepő, ez az érdekük. Amikor Balogh Csaba arról beszélt, nem akarunk iparvárosban élni, nem arra gondolt, hogy tüntessük el a gyárat – a Samsung területének sokszorosa került az övezetbe, és nincs rá most sem semmilyen garancia, hogy nem települ ide akárhány újabb zajos és/vagy környezetszennyező üzem.

A képviselő-testületnek október 13-án küldtem el a javaslataimat arról, hogy szerintem milyen álláspontot kellene kialakítanunk a Samsunggal kapcsolatosan – beleértve a céget, a kormányzati intézményeket, a megyét, a hatóságokat. Azóta kétszer személyesen, plusz telefonon is beszéltem erről Fülöp Zoltánnal, aki magára vállalta a testületi egyeztetés összeszervezését – egyelőre még várom. 

A szöveget – amit kiindulási vitaalapnak szántam – itt lehet elolvasni.

Nincs benne szó ellenségeskedésről. De arról sem, hogy a Samsung érdekeit képviseljük a városlakókkal szemben. Alapvetően a win-win szituációk híve vagyok – ezért több olyan javaslatot tettem, ami cégnek is jó lehetne. Ha tájékoztatának arról, amit úgyis látunk (pl. “Nekikezdtünk az x csarnok alapozásának” “Készen vannak a tűzivíz-tárolók” vagy “jövő hónapban kezdjük az y akármi építését”) szerintem sokkal kevésbé lennénk gyanakvóak, nekik pedig semmibe nem kerülne. A legutóbbi lakossági fórumok hangulata is arról árulkodott, önmagban az a tény, hogy válaszolnak, nagyon sokat javít a megítélésükön.

Ami pedig a PR-akciókat illeti, a random jótékonykodás helyett a valódi gondokra adott valódi válaszok híve vagyok. Ha tényleg komolyan vennék a zajproblémát, pl. délnyugatról is megépítenék a zajvédő falat a hűtőtornyok köré, az szerintem több népszerűséget hozna, mint akárhány játszótér, akárhol. Persze örülünk a játszótereknek is, de ha ugyanazt a pénzt először az általuk generált problémák megoldására fordítanák, az az érzésem, mindannyian jobban járnánk, és városlakók gyárral kapcsolatos érzései is többet javulnának, mint bármilyen egyéb ötlet hatására. Nem oldódna meg minden, de elhinnénk, hogy tényleg számítunk. A november 9-i informális online egyeztetésen ezt mondtam el a polgármesternek és a többi képviselőnek a Samsung PR-terveivel kapcsolatosan – nagyon remélem, nyitott fülekre találtam. Az nem megoldás, hogy némi apróval “megvesszük” azon városrészek szimpátiáját, akik nem tapasztalják a bőrükön a Samsung okozta kellemetlenségeket, a többi meg nem számít. De nem is hiszem egyébként, hogy a cégnek ez a célja. Nyilván a lehető legolcsóbban szeretnének javítani az imázsukon, de hiszek benne, hogy ha segítünk nekik abban, hogy mi az, ami tényleg számít a gödieknek, akkor nem csinálnak valami mást “csakazértis”.

Önök szerint mivel javíthatna a Samsung a gödiekkel való kapcsolatán? Mit kéne tennie, hogy “megszeressük”? Töltsék ki a kérdőívet és/vagy írják meg kommentben!
(Aki kitöltötte, a “see previous responses” linkre klikkelve nézheti meg a szavazás aktuális állását.)

“Gödliget”

elkészült a golfpálya fejlesztésének koncepcióterve

A volt golfpálya területére még az előző testület írta ki az ötletpályázatot, és az általuk megbízott zsűri választotta ki a legjobbakat, de már Balogh Csaba adta át az elismerést a győzteseknek. Idén nyáron a Széchenyi István Egyetem végzős tájépítész hallgatói műhelygyakorlat keretében élőhelyfelmérést végeztek, beszélgetéseket folytattak az önkormányzat képviselőivel és civilekkel, és egy nagyon komoly, színvonalas anyagot mutattak be és adtak át a város számára, amely tartalmazza a felmerült kívánságokat, az élőhelytérképet, valamint egy koncepciótervet a fejlesztés irányairól – az egyes funkciók lehetséges helyszíneit és a megvédendő természeti értékeket egyaránt.

Bővebben: ““Gödliget””

50. Zsarolás vagy gyávaság

avagy miért kell többórás napirendi vitákat folytatni?

Még az önkormányzati ülések, a helyi politika iránt érdeklődő polgárok sem igen értik, miért lehet az, hogy a gödi képviselők olykor órákat vitatkoznak csak a napirendi pontok megszavazásáról. A harc oka, hogy a kisebbségbe szorult polgármester szinte csak úgy tud bármit megakadályozni, ha nem is bocsátja a testület elé az előterjesztést. Ugyanis a Fidesz-Göd Fejlődéséért koalíció bármit megszavaz, amit szeretne (függetlenül a jogi kifogásoktól és a racionalitástól, mint ahogy az sokszor kiderült már például a Gödi Szolgáltató Nonprofit Kft. vagy egyéb témák kapcsán). Na de miért van az, hogy Balogh Csaba és frakciótársai előterjesztéseinek még a napirendre vételét is megakadályozza a Samsung-koalíció, ha azokat amúgy is simán leszavazhatnák? Kétféle válasz is lehet: egyes témáknál a zsarolási potenciál, másoknál a gyávaság.

Szavazás a napirendről október 26-án: az igennel szavazó (zöld hátteres nevű) képviselők levették a napirendről többek között a negyedéves képviselői beszámoló és a testület feloszlatásának témáját is.
Bővebben: “50. Zsarolás vagy gyávaság”

Mennyit ér egy polgármester becsülete?

Ország-világ hallhatott már arról, hogy egy év alatt rekord mennyiségű politikai kihívással kellett szembenéznem. Lehet, hogy könnyebb lenne inkognitóban maradnom, és úgy élnem a kötelességtudatomnak és igazságérzetemnek. Polgármesterként viszont minden erőforrásomat leköti, hogy céltáblává váltam. De hiszek az átláthatóságban, és hogy közszolgák nélkül a társadalom nem tud fejlődni. Hogy pontosan mibe kerül a küzdelmem? Ezt fejtem ki ebben a blogbejegyzésben.

Bővebben: “Mennyit ér egy polgármester becsülete?”

Mit hoz magával a második hullám?

Az első országos veszélyhelyzet során számos nehézséggel kellett megküzdenünk, és az újdonság ereje miatt a terhek is külön pszichés nyomással bírtak a mostanihoz képest. Először azt szeretném bemutatni, hogy milyen feladatokat kellett akkor és most ellátnunk önkormányzati szinten. Utána saját példánkból kiindulva írom le, hogy mi most a jelenlegi eljárási rend, és annak milyen veszélyei vannak.

Ha csak a lényegre vagy kíváncsi, akkor azt érdemes megfontolni, hogy korábban a pánik alatt sokkal jobb statisztikákat tudtunk mutatni, és most sötétben tapogatózik a sok érintett és közfeladatot ellátó szerv kapacitása teljes kihasználtsága mellett. Mi pedig a családomban megtapasztalhattuk, hogy komolyan be kell tartani a szabályokat, különben a szeretteinkre jelentünk veszélyt!

Bővebben: “Mit hoz magával a második hullám?”

49. “Némi ellentmondást vélek felfedezni”

Megjelent az októberi Gödi Körkép – bizonyára jeles emlékként vonul be a városi sajtótörténelembe az a lapszám, amelyben a polgármestert meg nem szólaltatnák az újságírók, ám a fegyelmijéről tudósító keretes kis írás fölött Fülöp Zoltán a Samsung ürügyén önfeledten szidja a főnökét és vádolja a tények elferdítésével Elekes Balázst.

Az őt alpolgármesteri székbe juttató Gödi Összefogás frakcióból és pártjából, az LMP-ből is kiugró Fülöp erősen kezd: “Például a Samsung-témában könnyű helyzetben vagyok. Mint a többi dolgomban is, itt sem kell állandóan figyelnem, kinek mikor, mit mondtam, mert következetesen mondom ugyanazt. Ahogyan politikában mondani szokás: az állás- és üléspont változása engem nem érint. Ellentétben azokkal, akik engem vádolnak.”

Cikkének lényege (a polgármestert ekéző befejezésen túl), hogy egyrészt szinte minden tudható volt a Samsung-bővítésről, már az önkormányzati választások előtt egy évvel, másrészt hogy a második ütemmel szembeni minden próbálkozás “veszett fejsze nyele”. Menyhárt László főszerkesztő az októberi Körképben két véleményt is szembeállít Elekes Balázs Samsung-cikkével, Fülöpét és dr. Pintér Györgyét – ezek azonban egymásnak is tökéletesen ellentmondanak. Lássuk csak:

Elekes Balázs: “Az önkormányzati választások előtt egy évvel, a lakosság és az akkori ellenzék számos fórumon próbálta színvallásra kényszeríteni a fideszes városvezetést a Samsung terveivel kapcsolatban. De Markó Józsefék titkolózásba és mellébeszélésbe menekültek. […]
 Azután, a tavaly októberi választási győzelmet követő átadás-átvétel során kipattantak a tervek, amelyek mindenkit hidegzuhanyként  értek.”

Pintér György: “…sokszor elmondtam, én is, mi is – mint önkormányzat – igyekeztünk megtudni a pontos terveket, de nekünk sem/nem árulták el. […] én nem ismertem korábban sem és most sem ismerek végleges terveket.

Fülöp Zoltán: “Az Elekes-írásban szereplő „tények” messze nem állják meg a helyüket. Már bőven a választás előtt lehetett tudni, hogy a frissen megvásárolt, 25 hektáron erdőmentesített, összesen 80 hektáros terület célja a gyár bővítése. A kampányban már vitatkoztam erről a regnáló városvezetéssel, visszaolvasható a linkeken. Nem alakított ki senki semmilyen stratégiát arról, hogy jó lenne máshová tenni a második ütemet. Beszélgettünk erről Balázzsal az irodámban. Stratégia lett volna? Dehogy, csak álmodoztunk. Persze az már akkor is veszett fejsze volt, a döntésen túl voltunk – nem hetekkel, hanem egy jó évvel. Nem sorolom végig, semmi sem úgy igaz, ahogy írja. Akit érdekel a valóság, keressen nyugodtan.” 

Nem lett volna baj, ha Fülöp Zoltán nem csak ír, hanem olvas is – mondjuk legalább Pintér György reakcióját Elekes Balázs cikkére. Így elkerülhette volna, hogy tavalyi szövetségeséből lett új ellenfelének, valamint hajdani ellenfeléből lett új szövetségesének egyszerre mondjon ellent, a “következetesen mondom ugyanazt” jegyében.

48. Csak a közpénzszórás …

Bár vannak pozitív fejlemények – október 12-én a képviselő-testület egyhangúan szavazta meg a vis major pályázatot vagy az alsógödi csónakház terveztetését – bizonyos dolgok nem változnak. A Gödi Szolgálató Nonprofit Kft-t illetően az egyik ilyen “örök gödi vívmány” az ülés közben kiosztott előterjesztés/módosító, a másik a jogszabályok, a városi érdekek és a hivatal szakembereinek totális mellőzése. De legalább a látszat kedvéért nem húztuk az időt, és olvasási szünet nélkül (de nagyon hosszú vita után) név szerinti szavazással ment át az újratárgyalt szeptember 30-i napirend, kb 14 oldalnyi kiegészítéssel (üzleti terv és új támogatási szerződés). Fülöp Zoltán Andrejka Zombor, Balogh Csaba, Pintér György és az én ellenszavazatommal, Szilágyi László tartózkodásával, a támogatási összeg áfával növelését Balogh Csaba nemjével és az én tartózkodásommal, az egész előterjesztést egyben Andrejka Zombor, Balogh Csaba és az én nememmel, Pintér György tartózkodásával szavazta meg a testület. 

Mivel a 28 napirendi pont nagyjából feléig jutottunk (jó párat a szokásos módon levett a tárgyalandók közül a testületi  többség), 13-án, vagyis ma öttől folytatjuk a testületi ülést.

Dr. Nyitrai Judit ügyvéd, aki már nyár elején a felügyelő-bizottság ülésén, aztán nyár végén a testületben elmondta szakmai véleményét arról, hogy a támogatási szerződés ebben a formában adózási problémákat vet fel, mivel szigorúan szét kell választani a közfeladatokat a vállalkozási tevékenységtől. Most pedig egy szeptemberi Adózónán megjelent cikkre és egy bírósági eljárásra hivatkozva amellett érvelt, hogy a Szolgáltató Kft. támogatása az áfaszabályokkal ellentétes, csak szolgáltatásvásárlásként, tehát 27 százalék áfa megfizetésével adhatna a város pénzt a cégnek. Ugyan rengeteget dolgozott a témán, és kész is volna a szerződés előkészítésére, szakértelméből nem kért a testületi többség. Hiába érvelt a szerződés szakmai alapú átírása, illetve egy üzleti terv szükségessége mellett dr. Pintér György pénzügyi bizottsági elnök (egyébként év eleje óta), hiába beszélt a végrehajthatatlanságról Kovács Krisztina pénzügyi osztályvezető vagy akár dr. Szinay József jegyző, a többséget semmi nem hatotta meg, úgyhogy a múltkori határozatok megerősítése mellett új szerződésbe foglalta a (múltkorihoz képest kicsit változott) idén 12.400.000 és a jövő évi kétszer 24 milliós támogatást, illetve egy módosítással ezek 27 százalék áfával növelt összegét. Őszinte részvétem a hivatal dolgozói felé, akiknek végre kellene hajtaniuk az áfával növelt támogatási összeg átutalását, de főleg elszámolását. Szerintem nem kell adóügyi szakembernek lenni ahhoz, hogy átlássuk a támogatás+áfa fogalmának abszurditását.

Ha pedig valakinek nem lett volna ez egyértelmű a konyhagép-beszerzésből vagy a korábbi történésekből, akkor most végképp el kell gondolkozzon, mi az, ami a Samsung-koalíciónak ilyen mindent lebíró akaratot biztosít a Szolgáltató Kft. ügyeiben.

UPDATE: A téma iránt érdeklődőknek hasznos és érdekes olvasmány a 2020. szeptember 30-i és október 12-i testületi ülések jegyzőkönyvei, amelyek a linkekről letölthetőek. A 108. és a 15. oldalon kezdődnek a Szolgáltató Kft-s napirendi pontok.

Rendkívüli ülés október 12-én

Október 12-én rendkívüli képviselő-testületi ülés lesz, 28 tervezett napirendi ponttal. Néhányat nyilván levesznek a napirendről (feloszlatás, alpolgármesterek leváltása), néhány feltehetőleg egyhangú szavazással megy át (pl. a vis maior pályázaton való indulás), néhánynál pedig parázs vita várható. Nem kizárt, hogy nem is végzünk 10-ig, így az ülés másnap folytatódik. A közérdeklődésre (szerintem) leginkább számot tartó napirendi pontok következnek. Több telepítési tanulmányterv, a Gödi Szolgáltató Kft-vel kapcsolatos szeptember 30-i határozatok újratárgyalása, valamint az alsógödi csónakház is téma lesz a hétfő délután 5 órakor kezdődő ülésen. Mivel az újratárgyalás miatt még nem hatályos a szeptember 30-i járványügyi szabályozás, illetve egyébként is ellentmond az önkormányzati törvénynek és a gödi szmsz-nek, az érdeklődőket nem lehet kizárni az ülésről.

Bővebben: “Rendkívüli ülés október 12-én”