Ördögi körök

Előző posztban is kifejtettem a költségvetés kapcsán, hogy a munkásságom ellenzői milyen ellentmondásos érvekkel támadnak. Ez sajnos nem egyedi eset, úgyhogy most az ellenfeleim helyett inkább az egyik legprofibb módszerüket szeretném bemutatni, elemezni. Hátha úgy más jóakaróm is könnyebben tudja feldolgozni érzelmileg, hogy egyesek visszaélnek a megelőlegezett bizalommal és reménytelen vitákat generálnak.

Bővebben: “Ördögi körök”

Pató Pál úr Gödön járt

Roskadófélben van a ház,
Hámlik le a vakolat,
S a szél egy darab födéllel
Már tudj’ isten hol szalad;
Javítsuk ki, mert maholnap
Pallásról néz be az ég…
Közbevágott Pató Pál úr:
„Ej, ráérünk arra még!”

2019-ben sokan a fiatalos lendület reményében választottak meg a lakosok engem és a Gödi Összefogás 7 képviselőjét. Akkor a hivatal digitális elmaradásait, és néhány bizonyos (azóta távozott) kolléga által okozott nehézséget kellett kezelnünk lóhalálában. Ahogy ezek rendeződni kezdtek, bár nem telt el még fél év, már akkor a céltalan politikai viták színtere lett a hivatal nagyterme. 2020-as költségvetést sikerült egyhangú 12 igen szavazattal elfogadni, de a mostani esetében egészen más esényeknek nézünk elébe.
Ahogy fogyott a képviselők egy részének a konstruktív hozzáállása és tenniakarása, úgy szaporodtak a gyanúsítások. Nem sértődök meg az alaptalan támadásokon, és nem indítok (egyesekkel ellentétben) becsületsértési pert, hisz közszereplőként tűrnöm kell, de muszáj felhívnom a figyelmet arra, hogy mi a logika az ellenfeleim propaganda üzeneteiben. Figyeljék meg, hogy a ciklikusság hogy jelenik meg!
A “Balogh-módszer hibája”:

Polgármester/hivatal előterjesztéseFidesz Fejlődéséért Koalíció válasza
Kidolgozott, részletes anyagMiért nem volt előzetes koncepcionális terv beterjesztve?
Előzetes koncepcionális tervNem tudjuk, hogy aránylik a költségvetés többi részéhez, milyen hatással lesz, és egyáltalán milyen lehetőségek vannak még?
Lehatárolt költségvetés a képviselők véleményének többszöri előzetes kikérése után, de alternatív javaslat hiányábanMiért nincs kidolgozva részletesebben?

Ha kapkodónak tűnök, az azért van, mert a körülmények gyorsabban változnak a várhatónál, pedig én aztán sok mindenre felkészültem már. Mégis, ha nem a kormány törvénykezései, a járvány okozta leállás egy intézményben, vagy egy jó szakember felmondása okoz nehézséget, akkor arra garantáltan számíthatok, hogy a képviselők fogják obstruálni a javaslataimat.
A bölcsőde-pályázat kapcsán a helyszín változtatása, illetve a TESZ-igazgató tavaszi megválasztásánál is úgy tapasztaltam, sokak valódi célja az időhúzás, akár a konstruktivitás látszata mögé rejtőzve is, de jellemző az is (tisztelet a kivételnek), hogy egyes képviselők semmilyen hozzászólást vagy nyilatkozatot nem tesznek egy adott témában, amíg a döntés meg nem születik – majd utólag felháborodva vitatják és semmisítik azt meg, amint lehetőségük adódik rá, olyan kimenetelt teremtve az ügyeknek, amelyek akár nekik sem jók, de a város mindenképpen megszenvedi. Így húzódnak vagy maradnak megoldatlanul problémák, illetve lépünk egyet előre és hármat vissza, felesleges munka- idő- és pénzpazarlás mellett. Miután a körülmények úgy hozták, hogy búcsút kellett vennem Nagy Sándortól, a TESZ októberben kinevezett új igazgatójától, érdekes módon még azt is számon kérték rajtam, hogy miért húzódott el ennyire egyáltalán az előző igazgató, Lantos Péter kiválasztása, és hogy miért nem indoklom Nagy Sándor leváltását, holott pontosan tudják, hogy az próbaidő alatt nem szükséges, sőt, a jogrendünkben kifejezetten nem javasolt, ugyanezért ők maguk sem indokolták Lantos Péter leváltását augusztusban.

Tudatos tervezést támogatok, ami ütemezett és megbízható, valódi szakemberek véleményére támaszkodik. Nem szándékom az időhúzás, és ha valaki tud beszélni őszintén hivatali kollégával, tudhatja, hogy a munkatempó amit végzek és elvárok igencsak kiugró a megszokotthoz képest. Büszke is vagyok azokra, akik megállják a helyüket, pláne azokra, akik proaktívan még többet is tesznek.

Sajnálom, hogy egyes képviselők többre nem hajlandóak (vagy talán nem is képesek), mint hogy azzal vádolnak egyszer, hogy körülöttem mindenki fideszes, utána hogy ugyanezek momentumos haverok, egyszer azzal, hogy nem kérem ki a véleményüket, mászor azzal, hogy feleslegesen rabolom az idejüket azzal, hogy nem kész előterjesztést teszek eléjük. Így viszont – bár roskadoznak az önkormányzati ingatlanok, hámlik a vakolat a hivatalról – 4-6-8 Pató Pál úr kiált fel, ha valami olyat teszek, ami értéket teremt vagy előre viszi a város szekerét.

Ki mint költségvet, úgy arat

2020 korunk egyik legnehezebb éve volt különböző szempontokból. Egyeseket a karantén bezártsága vagy maga a betegség viselt meg, másokat a munkájuk elvesztése. Engem a munkám megtartása. 2021-ben nem lesz könnyebb a vírus kezelésével küzdeni, és a politikai helyzet sem fog varázsütésre problémamentessé szelídülni. Ehhez adódtak hozzá a gyülemlő gazdasági nehézségek, amit főleg a kormány intézkedései, másodsorban a járvány okozta nehézségek okoztak.

Hogy pontosan mennyi az annyi? Azt azért nem írhatom meg, mert ahhoz a költségvetést el kell fogadni, most legfeljebb a bevétel lehetséges alakulásának becsléséről tudok nyilatkozni. Az, hogy a csökkenő bevételekből milyen feladatok ellátását tudjuk felvállalni, nem csak rajtam, hanem a képviselők akaratán is múlik.

Bővebben: “Ki mint költségvet, úgy arat”

56. Szavazások a bölcsőde-pályázatról

Az előző fejezetben (Baljós árnyak) többek között arról írtam, hogy bár az e célra (is) összehívott online konzultáción a jelenlévő képviselők többsége a Rómaiak útján való megvalósítást támogatta, (5-3 arányban), az alulmaradt álláspont képviselői rögtön a szavazás után szóban, később emailben is figyelmeztették a polgármestert, hogy “egy megerőszakolt döntés nagyon fájhat majd a következő hónapokban minden résztvevőnek”. Így aztán emailben kértem a feleket, hogy egyértelműen fejezzék ki akaratukat – és karácsony előtt a frakcióvezetők válaszoltak is, a fideszesek egyhangúlag a Jávorka utcai ovi bontása és az ottani építés mellett tették le a voksukat (új tervekkel), a Göd Fejlődéséért frakcióban hárman ugyanezt támogatják, Szilágyi László pedig tartózkodott. Az ovisok elhelyezését pedig “oldja meg” a polgármester…

Bővebben: “56. Szavazások a bölcsőde-pályázatról”

55. Baljós árnyak

2020. december 18-án, pénteken online képviselői tanácskozást tartottunk, az év vége miatt rengeteg témával, volt szó közbeszerzésről és fekvőrendőrről, GSE-elszámolásról és Év Pedagógusa díjról, és még egy csomó másról is. Gördülékenyen ment a dolog, szűk másfél óra alatt végeztünk, és egy téma kivételével a képviselők nem emeltek kifogásokat. De az már az ülés alatt kiderült, hogy a bölcsőde ügyében komoly nézeteltérés van, és a lebonyolított szavazással nagyon nem elégedettek néhányan – talán a többség.

Bővebben: “55. Baljós árnyak”

54. Bölcsődeépítés az elröppenő százmilliók árnyékában

Körüljártuk a Jávorka utcai bölcsődét pro és kontra, felmerült egy másik helyszín a Rómaiak útján, amit megvizsgáltunk ütemezés- és költségszempontból is. Fülöp Zoltán még egyszer alaposan átnézte az idő kérdését, és arra jutott, túl nagy a rajtunk kívül álló, befolyásolhatatlan, ezért nem nagyon vállalható kockázat: ha bármelyik hatóság nem tartja a határidőket (amire lássuk be, van esély), kifutunk az időből a beruházás megkezdésével, tehát csak a Jávorka úti építkezés a reális (a régi épület bontásával) – ami viszont ettől semmivel sem vált alkalmasabbá egy új intézmény elhelyezésére, mint eddig. A költségvetés tervezésével kapcsolatos adatgyűjtés pedig még komolyabb kétségeket ébresztett afelől, hogy egyáltalán belevágjunk-e egy ekkora beruházásba, bármilyen csábító is a majd’ félmilliárdos “ingyenpénz”. A következő bekezdések “unalmas” költségvetési fejtegetéseket tartalmaznak, a bölcsődére csak a legvégén térünk vissza.

Bővebben: “54. Bölcsődeépítés az elröppenő százmilliók árnyékában”

53. Akkor most lesz bölcsi? És hol?

November 20-án írtunk arról, hogy a Jávorka utcai bölcsődepályázatot megnyerte a város, de még mindig nem tartjuk jó ötletnek a megvalósítást, 24-én pedig arról, hogy felmerült egy új helyszín, a Rómaiak útja és a Nemeskéri út “majdnem” sarkán (vagyis a saroktól egy telekkel beljebb). Mik az előnyei, hátrányai, egyáltalán, megvalósítható-e a pályázati pénzből a bölcsőde ezen az új helyen? A képviselő-testület ezt járta körül november 23-án és 30-án online tanácskozásán.

Bővebben: “53. Akkor most lesz bölcsi? És hol?”

52. Bölcsi a Rómaiak útján?

… avagy lehet más a várospolitika, ahogy én képzelem

Pénteken írtunk Vajda Viktóriával a Jávorka úti bölcsődepályázatról, hétfőn pedig online tanácskoztak a képviselők a kérdésről. Igazán konstruktív megbeszélés volt, ami különösen fontos, részben a veszélyhelyzet és a gödi politikai hangulat, részben a téma miatt is. Egy másik megoldás látszik körvonalazódni, és bár vannak buktatók, nagyon örülök (és mindent meg is fogok tenni érte), ha megvalósulhat az 56 férőhelyes böcsőde, 480 milliós állami támogatással és a Jávorka utca környéki közlekedés további ellehetetlenítése nélkül. Az új helyszín sem tökéletes, de mint mondják, a politika a kompromisszumok művészete.

Bővebben: “52. Bölcsi a Rómaiak útján?”

Jávorka utcai bölcsi – avagy az állatorvosi ló visszanyerít

A Jávorka utcai bölcsőde ügyével már a kampány alatt is foglalkoztunk. Az akkori részleteket, és az ügy előzményeit a Gödi Összefogás blogján írtuk meg. Göd város önkormányzata még 2019-ben indult egy pályázaton, hogy 56 gyermek elhelyezésére alkalmas bölcsőde épüljön a Jávorka utcai óvoda telkén (ahová most körülbelül 60 óvodás jár.) A tervekben ezen kívül még két nevelési egység (további 28 férőhely) szerepelt. Az akkori testületi ülésre – környékbeli lakosokkal együtt – mi is elmentünk tiltakozni az ötlet ellen. Most, kicsit több mint egy évvel később új szintre lép a történet. Vajda Viktória és Hlavács Judit cikke.

Már egy évvel ezelőtt felmerült, hogy a projekt máshol talán jobb helyen lenne, így áttekintettük a lehetséges helyszíneket, de az önkormányzat tulajdonában nincs olyan alkalmas telek, ami megfelelne a követelményeknek. A pályázaton tavasszal volt egy döntés, amikor Göd nem került be a támogatott települések közé, így azóta nem foglalkoztunk a témával.
Most, a pozitív elbírálás hírére a hivatal szakembereivel újra átvizsgáltunk minden szempontot, az összes felmerülő kérdést igyekeztünk tisztázni. Szerepeltek az emocionális részleteken át a környezetvédelmi szempontok, építészeti kérdések, és minden ami csak szóba jöhet. Elkészítettünk egy pro-kontra listát, amihez a képviselők szubjektív és objektív érveit is összegyűjtjük, mielőtt érdemben meghozzuk a döntést a hétfői Képviselői Tanács egyeztetésen. Lássuk a felmerülő kérdéseket-értékelési szempontokat, és a pro-kontra listát!

Bővebben: “Jávorka utcai bölcsi – avagy az állatorvosi ló visszanyerít”

51. Barát vagy ellenség?

… avagy már megint a Samsung

Vannak, akik a szememre hányják, hogy túl ellenséges vagyok a Samsunggal. És hogy ez ostobaság, hiszen hogyan szállhatnék én szembe egy ekkora céggel (plusz a kormánnyal). És hogy ne legyek már ennyire támadó, mert ezzel csak ártok Gödnek, és persze magamnak is. 

Ezzel kapcsolatban szeretnék tisztázni néhány dolgot – hogy nem vagyok “ellenséges”, nem hiszem magam erősebbnek a valóságosnál, viszont tudom (vagy legalábbis megalapozott sejtéseim vannak róla) hogy miért és mire választottak meg a gödiek.

Elsőként a szerepemről a történetben: én egy nagyon kis pont vagyok ebben az önkormányzatban. Soha nem tárgyaltam, beszélgettem samsungos vezetőkkel. Csak lakossági fórumokon szóltunk egymáshoz, a Samsung képviselői és én. Nem volt a testületben semmilyen szavazás a céget érintő ügyről, amiben akár 1/12-nyi részben ellenük nyilváníthattam volna véleményt. Semmilyen módon, soha nem tettem keresztbe a dél-koreai multinak – egyébként ha akartam volna se adódott rá lehetőségem.

Meghívtak a választások után, mint minden képviselőt, egy gyárlátogatásra, de a munkám miatt nem tudtam elmenni, így még ennyire sem ismerem a céget – még nem jártam a kerítésen belül. Nincs bajom a koreaiakkal, se általánosságban, se konkrétan azokkal, akik a szomszédomban laknak. Pesze szerencsém is van, ők nem negyvenen vannak egy családi házban. Szerintem a legtöbb gödinek sem önmagában a koreaiakkal vagy az ukránokkal van konfliktusuk, hanem azokkal a körülményekkel, amit a tömegszállások és tömegszállítások teremtenek – és ezek legalább olyan rosszak a “tömegnek”, mint a helyieknek. Nem ismerem a koreai kultúrát, de kíváncsi vagyok rá. Tizenvalahány éve szerkesztőként találkoztam egy koreai mesével – bár voltak ismerős részletei, többségében annyira különbözött a megszokottaktól, hogy azóta is élénken emlékszem rá, és szívesen megérteném, megtudnék többet arról a világról, amelyben született.

Tüntettem áprilisban, dudálva, biciklizve, körbeállva, festettem molinót, posztoltam a facebookon, terítettem szórólapot. De ezek az akciók nem a Samsung ellen indultak, hanem egy aljas, hamis indokkal meghozott, a várost kifosztó kormánydöntés ellen. Kár ezt úgy beállítani, mintha nekimentünk volna a cégnek. Lehetett volna különben, de nem erről volt szó – nyilván jól jártak a különleges gazdasági övezettel, valószínűsíthetően örültek neki (talán kérték is), mindenesetre nem tiltakoztak ellene, de miért is tették volna? Nem ragaszkodtak hozzá, hogy de hát ők a városnak szeretnének adózni, és hogy a gyors ügymenet helyett átlátható engedélyeztetéseket szeretnének, de ebben nincs semmi meglepő, ez az érdekük. Amikor Balogh Csaba arról beszélt, nem akarunk iparvárosban élni, nem arra gondolt, hogy tüntessük el a gyárat – a Samsung területének sokszorosa került az övezetbe, és nincs rá most sem semmilyen garancia, hogy nem települ ide akárhány újabb zajos és/vagy környezetszennyező üzem.

A képviselő-testületnek október 13-án küldtem el a javaslataimat arról, hogy szerintem milyen álláspontot kellene kialakítanunk a Samsunggal kapcsolatosan – beleértve a céget, a kormányzati intézményeket, a megyét, a hatóságokat. Azóta kétszer személyesen, plusz telefonon is beszéltem erről Fülöp Zoltánnal, aki magára vállalta a testületi egyeztetés összeszervezését – egyelőre még várom. 

A szöveget – amit kiindulási vitaalapnak szántam – itt lehet elolvasni.

Nincs benne szó ellenségeskedésről. De arról sem, hogy a Samsung érdekeit képviseljük a városlakókkal szemben. Alapvetően a win-win szituációk híve vagyok – ezért több olyan javaslatot tettem, ami cégnek is jó lehetne. Ha tájékoztatának arról, amit úgyis látunk (pl. “Nekikezdtünk az x csarnok alapozásának” “Készen vannak a tűzivíz-tárolók” vagy “jövő hónapban kezdjük az y akármi építését”) szerintem sokkal kevésbé lennénk gyanakvóak, nekik pedig semmibe nem kerülne. A legutóbbi lakossági fórumok hangulata is arról árulkodott, önmagban az a tény, hogy válaszolnak, nagyon sokat javít a megítélésükön.

Ami pedig a PR-akciókat illeti, a random jótékonykodás helyett a valódi gondokra adott valódi válaszok híve vagyok. Ha tényleg komolyan vennék a zajproblémát, pl. délnyugatról is megépítenék a zajvédő falat a hűtőtornyok köré, az szerintem több népszerűséget hozna, mint akárhány játszótér, akárhol. Persze örülünk a játszótereknek is, de ha ugyanazt a pénzt először az általuk generált problémák megoldására fordítanák, az az érzésem, mindannyian jobban járnánk, és városlakók gyárral kapcsolatos érzései is többet javulnának, mint bármilyen egyéb ötlet hatására. Nem oldódna meg minden, de elhinnénk, hogy tényleg számítunk. A november 9-i informális online egyeztetésen ezt mondtam el a polgármesternek és a többi képviselőnek a Samsung PR-terveivel kapcsolatosan – nagyon remélem, nyitott fülekre találtam. Az nem megoldás, hogy némi apróval “megvesszük” azon városrészek szimpátiáját, akik nem tapasztalják a bőrükön a Samsung okozta kellemetlenségeket, a többi meg nem számít. De nem is hiszem egyébként, hogy a cégnek ez a célja. Nyilván a lehető legolcsóbban szeretnének javítani az imázsukon, de hiszek benne, hogy ha segítünk nekik abban, hogy mi az, ami tényleg számít a gödieknek, akkor nem csinálnak valami mást “csakazértis”.

Önök szerint mivel javíthatna a Samsung a gödiekkel való kapcsolatán? Mit kéne tennie, hogy “megszeressük”? Töltsék ki a kérdőívet és/vagy írják meg kommentben!
(Aki kitöltötte, a “see previous responses” linkre klikkelve nézheti meg a szavazás aktuális állását.)