50. Zsarolás vagy gyávaság

avagy miért kell többórás napirendi vitákat folytatni?

Még az önkormányzati ülések, a helyi politika iránt érdeklődő polgárok sem igen értik, miért lehet az, hogy a gödi képviselők olykor órákat vitatkoznak csak a napirendi pontok megszavazásáról. A harc oka, hogy a kisebbségbe szorult polgármester szinte csak úgy tud bármit megakadályozni, ha nem is bocsátja a testület elé az előterjesztést. Ugyanis a Fidesz-Göd Fejlődéséért koalíció bármit megszavaz, amit szeretne (függetlenül a jogi kifogásoktól és a racionalitástól, mint ahogy az sokszor kiderült már például a Gödi Szolgáltató Nonprofit Kft. vagy egyéb témák kapcsán). Na de miért van az, hogy Balogh Csaba és frakciótársai előterjesztéseinek még a napirendre vételét is megakadályozza a Samsung-koalíció, ha azokat amúgy is simán leszavazhatnák? Kétféle válasz is lehet: egyes témáknál a zsarolási potenciál, másoknál a gyávaság.

Szavazás a napirendről október 26-án: az igennel szavazó (zöld hátteres nevű) képviselők levették a napirendről többek között a negyedéves képviselői beszámoló és a testület feloszlatásának témáját is.

Az alpolgármesterek leváltását már a veszélyhelyzet vége óta szabotálják a napirendre nem vétellel – pedig ebben az esetben nem is lenne nehéz egy határozott nemmel szavazás. Gyakorlati jelentősége úgysincs, hiszen a kérdésben csak a testület dönthet, viszont a polgármester akkor is megvonhatja a hatásköröket (és a fizetést), ha a többség nem támogatja a leváltást (mint ahogy meg is tette). Lehet, hogy csak nem szeretnék hallani az indoklást…

A zsarolásra szeptember 14-én láttuk a legdurvább példát: mivel Balogh Csaba nem volt hajlandó tárgyalni a frissen benyújtott javaslataikat, a Samsung-koalíció tagjai inkább az egész napirendet, a legsürgősebb és húsba vágóbb témákat is leszavazták. Szerencsére végül győzött a józan ész (és talán arra is rájöttek, hogy ezt nem fogják tudni “ráverni” a polgármesterre), ezért pár nappal később viszakoztak a város érdekében. De korábban és azóta is rendszeresen használják ezt az eszközt – október 12-én például simán levették a napirendről azt az szmsz-módosítást, amit egyébként az előző ülésen még ők is sürgősnek találtak és támogattak – a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság újbóli felállítását. Gondolom, bár egyeztettünk róla, és rengeteg alkalommal előkerül, hogy mekkora szükség lenne rá, nem jöhet létre addig, amíg túl sokat jár a szám (vagy az ujjam a billentyűzeten). Vagy nem szeretnének még egy fórumot, ahol a helyiek elmondhatnák a véleményüket a városfejlesztési és környezetvédelmi témákban. Vagy mindkettő…

A VKB kapcsán összeérhet a zsarolás és a másik indok: a gyávaság. Mert ugyan bármit megszavazhatnak, de azért az kellemetlen, amikor szembesülni kell a választók véleményével. Vagy csak indokolni, vállalni az álláspontjukat, ami lényegében vállalhatatlan.

Mert ugyan hogyan venné ki magát, ha a negyedéves képviselői beszámolóról szóló javaslatra nemmel szavaznának, esetleg név szerint? Ha a vitában elhangozna, hogy vannak képviselők, akik az elmúlt egy év során egyszer sem tartottak fogadóórát? Ha be kéne vallani, hogy lusták negyedévente tájékoztatni a gödieket? Vagy ha kiderülne, hogy nem csináltak semmit az előző három hónapban? Akkor már inkább szó se essen róla.

A helyi népszavazás kiírásához szükséges aláírások számának csökkentése ellen is nehéz érvelni. Mert azt mégsem mondhatják, hogy félnek a választóik véleményétől. Hogy nehogy már előfordulhasson, hogy a gödiek rájuk kényszerítik az akaratukat… A fideszesek ellenkezése egyébként érthető – hiszen ők határozták meg 2017-ben a törvényi maximumot -, de vajon mivel indokolnák az átláthatósággal, részvételiséggel kampányoló ex-összefogásosok, hogy nem szeretnék, ha a választópolgárok 25%-ának aláírása helyett a 10%-é is elég lenne a népszavazás kötelező kiírásához? Hogy az álláspont az ülésponttól függ? Hogy attól félnek, 1600-an talán vannak, akik aláírnának egy olyan kérdést, ami szembemegy az érdekeikkel? (Jelenleg 4000 aláírásra van szükség az érvényességi küszöbhöz). Pedig a legfélelmetesebbről, a testület önfeloszlatásáról nem is lehet népszavazást kiírni. (2013. évi CCXXXVIII. törvény, 32.§ (1) d.)

És akkor ezzel el is értünk a legérdekesebbhez: simán egy csomó (vállalható) érvet fel tudnék sorolni a képviselő-testület feloszlatása ellen, még úgy is, hogy én támogatnám. Vajon miért nem mernek erről vitázni sem? Vagy talán egymásban sem bíznak, el tudják képzelni, hogy mégis átmenne a javaslat?

50. Zsarolás vagy gyávaság” bejegyzéshez 10 hozzászólás

  1. Nagyon szomorú ez így, és egyértelmű, hogy ennek a helyzetnek, és képviselők hozzáállásának sajnos a város látja kárát. Minden képviselő, akármennyire is erkölcsös vagy sem, egyforma 5 éves felhatalmazást kapott. A jelenlegi vegyes összetételű testületben a kialakult helyzet miatt minden egyes döntést egyeztetniük kell, azaz politikai alkuk alapján születhetnek döntések, akár napirendek is. Ha ezek eredménytelenek, ha nem kerülnek napirendre a javaslataik, akkor minden egyes képviselőnek felül kell vizsgálnia, hogy képes-e ellátni így a választóktól kapott képviseleti felhatalmazást, azaz megszületnek-e a képviselt választóinak fontos döntések? Ha nem ez történik, akkor azt kívánja a tisztesség, hogy adja vissza a megbízását, hogy a választók mást választhassanak, aki eredményesebb lehet a képviseletükben, aki képes olyan poltikai alkukat kötni, amivel el tud kezdeni működni a város.

    Kedvelés

    1. Alapvetően egyetértek, de meddig menjen el egy képviselő az alkudozásban? Ha szerintem fontos a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság visszaállítása (bármilyen összetétellel), viszont a többség támogatásának az az ára, hogy egyrészt megszavazom a Szolgáltató Kft. beszámolóját és a neki adandó tízmilliókat, másrészt szépen csöndben maradok, és nem írok olyan posztokat, mint a Kisgömböc vagy a Csak a közpénzszórás, akkor kössem meg az alkut vagy modjak le? Vagy folytassam a blogot inkább? 😉

      Kedvelés

    2. Péter, szerintem azért hibás a gondolatmeneted, mert annak alapján mindig, minden (ellenzéki) képviselőnek le kellene mondania egészen addig a pillanatig, amíg a körzetben nem választja meg a nép az éppen többségben található párt vagy szervezet jelöltjét. Láttam és tapasztaltam már ilyet életem során, de az az sem működött túl jól.
      Ellenzékre mindig szükség van, ahogyan kompromisszumkészségre is, különösen a mindenkori többség részéről. Az elmúlt 30 évben sajnos olyan esetet sem láttam, ami legalább nagyjából megfelelt volna számomra. 😦

      Kedvelés

    3. Ilyen képviselő még nem született….
      Nem téged / minket képviselnek, csak saját magukat. A koalíció nem a Gödiekért jött létre, hanem a FIDESZ ellen. Ezért aztán csodálkozni való sincsen a helyzeten.

      Kedvelés

  2. Csak a legutolsó mondathoz egy megjegyzés; szerintem valóban egymásban sem bíznak.Hogyan is bíznának, vagy bízhatnának, amikor az elmúlt hónapokban árulások, hazugságok sorát láttuk. Egy részük már nem is annak a pártnak a tagja, amelyik színeiben megnyerte a választást, mert vagy kilépett, vagy kizárták. Érdekes lesz, hogy ki hova fog belépni a közeljövőben.Szerintem egymást is simán átverik.

    Kedvelés

  3. Kíváncsi lennék, ha az összefogás nem esett volna szét, hány fideszes javaslatot fogadott volna el. Véleményem mindig az volt, és maradt,hogy választás után kell frakciót alakítani.Ez igaz 2022-re is.Akkor országos szinten megy a marakodás majd.

    Kedvelés

    1. Pintér György javaslatait, amiket a 2020 költségvetés kapcsán tett, mind befogadtam, és úgy is lett elfogadva. Nem az a baj, ha valakinek ellenvéleménye van. Az a baj, ha valakinek ellenérzései vannak, és ezért képes minden konstruktív javaslattal szembe menni, és törvénytelen módon próbálni tenni a másik ellen. Nem egészséges, ha valakit a közösségének érdekei helyett a “dögöljön meg a másik tehene is” elv motivál.

      Kedvelés

  4. Nagyon szomorú vagyok. A 2011. évi CLXXXIX. tv. (Mötv.) 29 par.d.) a méltatlanság megállapítását, a 32. par. 1, a jog és kötelezettséget írja elő. Nem kívánom részletezni, de ezek az átállt képviselők pon ezeket a tv.-et szegik meg. Erre hivatkozva aláírás gyűjtést kellene végezni és a jegyzőkönyvekből kivenni felsorolva, mit hátráltattak, akadályoztak meg, ennek alapján ezekre a körzetekre új képviselő választást kellene kiírni. Segítek mindenben, ha szóltok.

    Kedvelés

  5. Beírásra került ide korábban Hives képviselő cégeinek története és érthetetlen nekem, hogy miért kellett ezzel támadni a képviselőt.
    Pedig van a képviselők között más is, aki hasonlóan több cégben szerepelt már, de róla valahogy senki nem ejtett szót, őt elfelejtették megemlíteni.
    Szilágyi képviselő mostanáig 9 cégben volt:
    YOUR SOLUTIONS Fejlesztési Tanácsadó és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság “kényszertörlés alatt”
    S2014ig volt ügyvezető, amikor is elkezdték a céget felszámolni, majd egy Céggondozó ügyvezető Management Kft. lett a tulajdonos és később megkezdődött a kényszertörlés.
    ugyan ez történt a
    Forrásteremtő Korlátolt Felelősségű Társaság “kényszertörlés alatt”
    Ugyan ez történt ezzel a kft-vel is, ő is a Szilágyi ügyvezetése után a Céggondozó Kft-hez került, és egy újabb kényszertörlés.
    Lerik Tender Korlátolt Felelősségű Társaság
    A 19-es választások előtt alapította, egyedüli tulajdonos.Jelenleg is működik.
    Lerik Bau Korlátolt Felelősségű Társaság
    2008-ban alapított cég, üzletviteli tanácsadásal foglalkozott 2020-ban lesz ügyvezető és tulajdonos. amikor a cég fő tevékenysége is megváltozik, közmű építésre. Négy hónappal később elhagyja a céget
    Tender and Project Korlátolt Felelősségű Társaság
    2019. augusztusig volt ügyvezető, és tulajdonos közben több végrehajtás is indult.
    a cég kézbesítési címe jelenleg is szilagyi.laszlo.08@gmail.com e- mail cím
    MIKU-BAU Építőipari és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
    8800 Nagykanizsa, Platán sor 3. A. ép.

    A cég 2016-ban alakul, Szilágyi 2017. Júliusban veszi át a céget. 2018-ban felszámolás indul, de azt 2019-ben befejezik, és a céget nem törlik.
    Van itt másnak is takargatnvalója, nem csak Hives képviselőnek.

    Kedvelés

    1. Meglepődtem JA, NEM! És biztos vagyok benne, hogy ilyen embereknek nem lenne szabad még csak elindulni sem egy választáson. De nesze mindenkinek, aki elhitte, hogy egy koalíció ilyen emberekből majd a gödi polgárok érdekében fog éjt-nappallá téve dolgozni…
      Persze az is érdekes lehet, hogy milyen párt/pártok azok, akik ilyen emberekkel tudnak választást nyerni, vagy csak arról van szó, hogy ezeknek volt pénzük a választási kampányhoz? Itt jön képbe, hogy felhígult a lakosság, nem ismerik az emberek már a szomszédjukat sem. Régen összefutottunk a képviselőkkel, jelöltekkel az utcán, Duna parton, strandon, ismertük egymás szüleit, gyerekeit, gondját, örömét. Volt miért szavazni menni. Mára már csak a pártszimpátia maradt, nem véletlen, hogy minél nagyobb egy város, annál liberálisabb lesz a vezetősége. De sajnos ez félreértelmezés, mert baloldali vezetés is lehetne normális (pl. XIII. kerület) de a jelenlegi felállás mellett ez elképzelhetetlen. A bal oldalon (Jobbik??? ha-ha) olyan ellentétek vannak, hogy soha nem fognak tudni kormányozni normálisan. És megtiltanám a ki / be/ átlépegetéseket, azonnali mandátumvesztéssel díjaznám, ha valaki pártszínekben indul, akkor is ha nem listáról kerül be.

      Kedvelés

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s