5. Testületi tanulságok

A június 29-i, másnap hajnali fél négyig húzódó testületi ülés viharosnak ígérkezett, és valóban az is lett. Az eredeti 25 napirendi ponthoz újabb 15 pontot adott le sürgősséggel, péntek 11.23 perckor a Göd Fejlődéséért (akkor még nem bejelentett), valamint a Fidesz-frakció (különböző előterjesztőkkel). Ezeknek az anyagoknak egy részét még módosították hétfőn dél körül.

Szinte az összes alábbi szavazásról elmondható, hogy a Göd Fejlődéséért frakció és a Fidesz nyolc szavazata állt szemben az Összefogás tagjaiéval. Ha elő is fordult egy 7-5 arány, az kizárólag dr. Pintér György tartózkodásának volt köszönhető, azokban az esetekben, amikor az előterjesztés napirendre vétele vagy maga a határozat a jogászi vélemények szerint kifejezetten aggályos volt. dr. Pintér György egyébként többször távozott is a teremből (a hosszúra nyúlt ülés miatt egyébként ez indokolható), így ő néhány szavazáson nem is vett részt. A Fidesz-DK-LMP-Jobbik alkalmi koalíció amúgy nem sok aggályt mutatott a törvényességet illetően, egyszer cinikusan el is hangzott, hadd dolgozzon a kormányhivatal is.

Várható volt, hogy a polgármesteri előterjesztések (alpolgármesterek leváltása, fegyelmik indítása) nem marad válasz nélkül, illetve számítani lehetett rá, hogy ezeket a pontokat leveszik a napirendről. Így is lett, de hogy miért szavazták le az Alapszolgáltatási Központ és a TESZ beszámolójának vagy a termelői piac működési rendjének módosítása tárgyalását, már meglepőbb volt. De ezek legalább nem veszélyeztették a város normál működését.

A Fülöp Zoltán, Lőrincz László alpolgármesterek vagy Szilágyi László, Hives Gábor DK-s és Jobbikos képviselők és Lőrincz László közös, sürgősségi, néhány esetben hétfő délben módosított előterjesztése alapján meghozott határozatok (a teljesség igénye nélkül):
A polgármester veszélyhelyzet alatt hozott rendeleteinek és határozatainak felülvizsgálata során, aznap déli beadással a költségvetési rendelet módosítására került sor, ebben a polgármester jogkörét alkalmanként 200 ezer forintig terjedő kötelezettségvállalásig korlátozták. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a jövőben Balogh Csaba valószínűleg egy viharban kidőlt fa kivágásáról és elszállításáról sem dönthet. (Ilyen egyébként épp az ülés alatt is történt.)
Az önkormányzat 50 millió Ft önrész befizetését biztosítja a felsőgödi sportpályán műfüves focipálya létesítésének TAO-pályázatához.
Visszavonták a Szolgáltató Kft. ügyvezetői pályázatát, visszahívták a jelenlegi megbízott vezetőt, Koditek Bernadettet, és visszahelyezték a posztra a Balogh Csaba által leváltott dr. Tóth Ágnest. A cég felügyelőbizottságában az egyetlen nem a Fideszhez vagy Göd Fejlődéséért frakcióhoz kötődő, nem önkormányzati képviselő tagot Lenkei György fideszes képviselőre cserélték.
Lőrincz László előterjesztése alapján felmondták a Hevesi ügyvédi irodával (Göd képviselete a Samsung körüli területek tulajdonjogának Pest Megyének adása kapcsán) és a dr. Miskolczi Orsolyával kötött szerződéseket.
Felfüggesztettek 7 folyamatban lévő beszerzési, tervezési projektet, köztük az alsógödi csónakház eszközbeszerzését (pályázat része), az Alapszolgáltatási Központ bővítésének tervezését, a Kastély óvoda szennyvízelvezető rendszerének átalakítását, az alsógödi csónakház bontását.Felfüggesztették a polgármester veszélyhelyzeti határozatának végrehajtását, 2 új közterület-felügyelő foglalkoztatását.
Felbontották a beszerzési pályázat nyertesével, az IGLU LTP-vel kötött közbeszerzési tanácsadói szerződést, és döntöttek arról, hogy az ugyanezen a pályázaton szinte az utolsó helyen végzett, többszörös óradíjat kérő céggel szerződjön a város.
A pályáztatás szabálytalanságára hivatkozva leváltották a TESZ igazgatóját, helyette az ugyanezen a pályázaton induló, második helyen végzett személyt nevezték ki.
Módosították az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatát.
Visszavontak olyan álláshelybővítéseket, amelyekről még a veszélyhelyzet előtt, a képviselőtestület döntött: a katasztrófavédelmi referens és a jegyzői kabinetvezetői státuszt. Ezek betöltéséről a polgármester vagy a jegyző dönthet, de ha nincsenek ilyen pozíciók, akkor természetesen Balogh Csaba nem tudja oda „betolni a saját embereit”. Kíváncsi vagyok, hány álláshely szűnhet még meg a Polgámesteri Hivatalban a jövőben. Csak osztályvezetőkre nem lesz szükség, vagy pénzügyesre, mérnökre, esetleg portásra sem?
Természetesen született néhány előremutató döntés is: nem szavazták le az önkormányzati díjak előterjesztéseit, az óvodai létszámokról és álláshelybővítésekről szóló előterjesztéseket, a Nemeskéri-Samsung összekötő utat, a lakásrendelet módosítását (a megvásárolt, de még ide fel nem vett ingatlanok beemelését).
A Lenkey utcában óvónői szolgálati lakás kialakítása céljából vett épület felújításához ugyan nem biztosítottak keretet, de a kerítés áthelyezésével a szomszédos óvoda kertje bővülhet, és az alapítványként működő gödi civilek is megkapják a támogatásokat.

Kíváncsi vagyok, ezek után meddig lehet még elmenni, hogy Balogh Csabát „együttműködésre bírják” Göd fejlődése és a demokrácia érdekében.

5. Testületi tanulságok” bejegyzéshez 3 hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s